Etusivu

Henkilökuva

Kirjoituksia,
Puheita ja
Kirjoja

Eko-sosiaalinen
taide

Yhteystiedot

Linkit

 


BLOGI


spacer-kuva


Yläkuva:  Kaarina Kailo Kaarina Kailo - kuvassa

Voiko hyvätuloinen puolustaa vähäosaisia? Kuka on porvari?

Kaleva uutisoi koko sivun jutulla 7.1.2014: ”Oulun porvarit löytyvät vasemmalta.” (hyvosaisten l0 % vasemmistoliittolaisia ja ´demareita). Mitä ajettiin takaa? Miten tarkoitushakuinen ja osin harhauttavaakin oli tällainen tilastointi? Miltä se näyttäisi jos olisi lueteltu esimerkiksi viimeisten kahden tai kolmen vuoden tulot tai lisätty puolison ansiot?

Mitä tarkoittaa ”porvari” ja miten se voidaan liittää hyvätuloisiin vasemmistolaisiin? Onko porvari synonyymi hyvätuloiselle?

No, totesihan Karl Marx politiikan olevan sitä, että porvarit ajavat omia asioitaan. Minulle porvari- sana tarkoittaa samaistumista oikeistolaisiin arvoihin ja tutkimusten mukaan maailman todelliset päättäjät ovat finanssioligarkia ja johtavien raha-instituutioiden pörssiaatelisto (lähinnä miehiä). 70 prosenttia kuntien asialistoista ja esityksistä noudattaa EU:n ja tämän valtakeskittymän linjauksia. Yleisessä kielenkäytössä porvari-sana on uskoakseni viittaus vasemmistolaisuudelle vieraaseen arvomaailmaan: siinä lähinnä hyväosaiset ja ostovoimaiset mutta myös porvareihin samaistuvat muut ajavat suuremmalla innolla vapaata markkinataloutta (julkisen sektorin alasajamiseksi), valinnan vapautta (lähinnä ostovoimaisille), yksityistämistä ja yrittäjyyden autuutta yli palkkatyön (on tullut säästöpuheiden sijaan erittäin kalliiksi veronmaksajille), sosiaaliturvan alasajoa (luoden lisämenoja hyvinvointilautakunnille ja johtaen ulkoistettujen työttömien kaksoisrangaistukseen ja syyllistämiseen), hyvinvointivaltion korvaamista kilpailuyhteiskunnalla (suosien niitä, joilla on jo syntymästä parhaat paalupaikat), ja säästöpolitiikkaa, joka kohdistetaan heikoimassa neuvotteluasemassa oleviin (naisvaltaisten alojen henkilöstö, naiset, eläkeläiset, työttömät, vammaiset, työttömät jne.).

Vihjaako Kaleva otsikollaan, että vasemmisto ajaakin näitä oikeisto-porvarillisia arvoja? Kysymys on tärkeä ja ajankohtainen kun säästöt todellakin iskevät kipeimmin pienipalkkaisiin ja päättäjät selvästi kuuluvat valtaosin hyväosaisiin.

Monet tuntuvat luulevan, että kaikki duunarit ovat vasemmistolaisia ja hyväosaiset oikeistolaisia. Itse asiassa valtuustoissa on monia työväenperheen kasvatteja, jotka janoavat nousta herrakastiin eivätkä suinkaan puolusta vähäosaisia. Ja toisaalta hyvätuloisten perheiden kasvatteja, jotka haluavat ns. luokkastatuksestaan huolimatta pitää yllä hyvinvointivaltiota ja estää tuloerojen kasvua, vapaiden markkinoiden, finanssi- ja pörssieliitin tyranniaa ja varsinkin suurinta uhkaa demokratialle, joka meitä nyt odottaa: EU-USA investointisuoja-sopimusta. Sen toteutuessa menetämme äänestysoikeudenkin käytännössä. Kuten on jo käynyt Etelä- ja Pohjois-Amerikassa, korporaatioiden oikeudet voitontavoitteluun menevät silloin tasa-arvon, demokratian, luonnonsuojelumääräysten ja kansallisen itsemääräämisen yläpuolelle. Jo nyt kokonaisia valtioita on määrätty puhtaan valtapolitiikan keinoin kansainvälisillä sopimuksilla maksamaan jättikorvauksia jos niiden luonnonsuojelulait ovat esimerkiksi estäneet kaivos- tai muuta korporaatioiden himoitsemaa tuottoisaa toimintaa.

Oikeisto (porvarit) vastustavat vähiten ekososiaalisesti kestämättömän korporaatiovallan kasvua ja demokratian heikkenemistä, kun vasemmistoliitto sen sijaan tekee voitavansa marginaalisesta asemastaan hallituksessa ja Oulun valtuustossa yksityistämismaniaa ja valesäästöjä vastaan. Jos joukossa on siis tosi hyväpalkkaisia, se todistaa, ettei varallisuus määrää ihmisen arvoja, vaan ehkä sivistystaso, välittäminen muista kuin omista eduista, tietoisuus asioiden oikeasta laidasta (tutkittu tieto eikä sokea luottamus EU:n politiikkaa toteuttaviin virkamiehiin ja johtoryhmään).

Mielenkiintoista olisi selvittää miksi jotkut työläistaustaiset ja pienituloiset ja jopa papit samaistuvat pienituloisia sortaviin päätöksiin. Eihän Jeesuskaan vienyt kalasaalista pörssiin vaan jakoi ne kansalle, kääntäen koronkiskureiden (pikavippifirmojen) kojut nurin. Kuinka moni pappi-valtuutettu kyseenalaistaa pörssiyritysten vallankaappauksen, jossa tapahtuu kestämätöntä kermankuorintaa ja vanhusten/huostaan otettujen rahastusta sekä veropakoa? Kuinka moni ”tosi porvari” suostuu vasta-aloitteista huolimatta siihen, että Lindorff -tyyppiset pörssifirmat voivat vapaasti saalistaa maksuvaikeuksissa olevia köyhiä? Vasemmiston erilaisiin pyrkimyksiin torjua pikavippi- rahastusta ja kuntien itse harjoittamaa alueellista ja muuta epätasa-arvoa ei ole tullut tukea oikeistoporvareilta (tulotasoon katsomatta).

Yrittääkö Kaleva siis manipuloida äänestäjiä ajattelemaan, että kaikki olemme samaa rikkaita suosivaa porvariporukkaa? Vasemmisto tekisi huomattavasti ”vasemmistolaisempaa” politiikkaa ellei se häviäisi voimasuhteiden tähden ja joutuisi tyytymään kompromisseihin. Monien mielestä se voisi kyllä olla radikaalimpaa ja rohkeampaa – siinä kyllä onkin paikka puolueen itsetutkiskeluun. Mutta selvästikään tulot eivät korreloi sen kanssa puolustaako työnantajia ja riistäjiä vai heidän uhrejaan.

Kaarina Kailo

kaupunginvaltuutettu, rauhan- ja ihmisoikeusaktivisti 30 vuotta hyvin vaihtelevista vuosituloista huolimatta


| web - hakusana| e-mail jukka.karkkainen(ät) hakusana.net |